结合民事诉讼历程中的辩说原则“BBIN官网”的使用场景，下文将重点信息重新梳理成更易阅读的版本。所以可以推理，法定诉讼署理人、委托诉讼署理人、证人等等都无权行使辩说权，他们只是以当事人的名义举行辩说，并不意味着署理人自己享有辩说权。实际上状师是以你的名义在辩说，而不是为他自己辩说。很容易就可以进一步知道，如果没有当事人，这些人还辩说个啥呢？所以，权利不属于他们。
而且也浪费时间，张三李四不急，法官也急了。像科场上传纸条一样。举例：张三和李四侵权纠纷案，法院没开庭审理就做出了讯断，你说违反了什么原则或者制度？a. 有人说违反了当事人诉讼权利平等的规则，肯定差池，他俩都诉讼到法院了，都有诉讼权b. 有人说违反了辩说原则，对，法院都不审理就讯断，剥夺了当事人举行口头辩说的时机。
2、既然要辩说，那都辩说些什么呢？很显然要有事实，要有证据，要有诉讼中的事实归谁管，怎么管，管到什么水平，那我们可明白为信息包罗实体问题（可凭据实体法来判断是否违约，是否违法）、法式问题（如何来解决实体问题）和证据问题。3、主体有了，要辩说的内容也有了，接下来就是要借助什么形式来辩说。唇枪舌剑那是口头辩说（言词辩说，主要集中在法庭审理阶段，是最集中最全面的辩说，也是辩说原则最核心的体现），写在纸上的那肯定是书面形式。1、主体就是说由谁来辩说，谁具有辩说的资格。
我们有时候看电视内里双方状师争论不休，那你说状师是辩说主体吗？只有当事人才气享有辩说权。那你说了，只有我有权利，那状师不是也在辩说吗？而且审理中当事人都面临面了，还要用书面文件传来传去是不是显得很诡异？你想，若是是起诉状在审理中才提交，那审理怎么来的，没起诉就审理是不是不合理？#辩说#原则当事人在法庭上的唇枪舌战就是辩说，但一定要是在法院的主持下就案件事实和争议的问题，各自陈述自己的主张和凭据，相互举行反驳和答辩。与案件事实和相互之间争议的问题无关的也没须要在法庭上讲，浪费司法资源不说，法官就差让你滚出去了。
辩说肯定要有主体、内容、形式，这也就是辩说原则的内容。而书面辩说一般体现为相应的诉讼文书，如当事人向法庭提交的起诉状和答辩状，诉讼署理人提交的署理意见等。可以在开庭审理阶段之前和之后举行。为什么不能在审理中举行呢？谜底是不适用，因为非讼法式中没有对权利义务有争议的对方当事人，也就是没有打骂的工具，跟谁辩说去呢？那你说辩说原则非讼法式中适用吗？。
本文来源：BBIN官网-www.bbinlivearena88.com
